法律资讯 LAWHOT

2026年10月21日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《人民法院司法责任追究条例》及典型案例，政治部主任孙镇平、督察局局长廖向阳、政治部副主任叶健出席。发布会明确《条例》三类追责规则：一是应当追责情形，包括故意违反审判职责的八种行为（如适用法律明显错误、隐瞒伪造证据、未经合议庭评议裁判等）和因重大过失造成严重后果的八种行为（如认定事实错误导致裁判错误并造成严重后果、严重超法定期限等），另规定执行案件追责情形及院庭长监督管理责任情形；二是免予追责情形，指违反审判职责但情节轻微且具有主动交代、挽回损失等从宽情形的，不予追责情形指不存在故意或重大过失、仅有办案瑕疵且不影响裁判正确性和效力的，但均可视情作谈话提醒等“第一种形态”处理；三是不得追责情形，即依法履职的七种情形（如对法律条文理解认识不一致但能合理说明、因新证据改变裁判、法律修订或政策调整、技术条件限制等），案件被改判也不得作为错案追责，院庭长尽到监督管理义务的不担责，审判辅助人员因客观原因或不可抗力且已尽注意义务或补救的不追责。此外

高圣平、钟贝撰文分析单一资金信托交易中担保规则的适用，提出三个问题：一是金融机构违反监管规定对外担保的效力认定，以保险资金为例，保险公司将保险资金形成的存款等资产用于为其他金融机构投资提供担保，违反《保险资金运用管理办法》第十八条禁止性规定，应依民法典第一百五十三条第二款认定担保合同无效；通道业务“新老划断”原则仅针对信托合同本身，不当然延及担保合同，担保合同须独立判断效力。二是被担保主债权的识别与确定，通道业务结构下被担保主债权应为委托人在信托合同项下未能足额收回的投资本金及预期投资收益；分期发行中应区分各期相互独立的分别债务与同一债务的分期履行，分别债务的保证期间分别起算，分期履行的保证期间自最后一期债务履行期限届满之日起计算。三是担保合同无效后的责任分担，担保人与债权人多为金融机构，负有高于普通民事主体的审慎注意义务和合规审查义务，债权人明知或应知禁止性规定仍接受违规担保的，具有重大过错。

2026年8月24日，由中国刑法学研究会、上海市高级人民法院指导，上海市第二中级人民法院与华东师范大学法学院联合主办的第六期“至正·理论实务同行”刑事审判研讨会在上海二中院举行，聚焦“性侵案件的适法统一”，结合典型案例研讨两项议题。议题一为轮奸情节的认定：共识包括依法严惩轮奸犯罪、以共同犯罪整体行为认定轮奸（二人以上共谋轮奸，任何一人着手实施奸淫行为即成立轮奸，是否得逞不影响成立）、轮奸作为加重犯罪构成存在未遂形态、根据既未遂形态及地位作用区别量刑；分歧在于轮奸既未遂标准，形成三种观点：一是以二人以上实际完成轮流奸淫为既遂标准，仅一人得逞时全案为轮奸未遂（与共同强奸既遂想象竞合，择一重处），均未得逞时全案为轮奸未遂；二是轮奸具亲手犯属性，各行为人按本人奸淫是否得逞分别评价既未遂；三是以各行为人奸淫目的是否得逞为标准，任何一人未完成则全案轮奸未遂。议题二为猥亵儿童犯罪加重处罚情节的认定，形成倾向性意见：坚持依法从严惩处、坚持罪责刑相适应并与强奸罪罪刑协调，严格审慎认定“猥亵儿童多人”“在公

河南省洛阳市涧西区人民法院赵秋香、张金涛撰文指出，诈骗类犯罪在数额认定、罪名竞合、量刑标准三方面存在司法适用难题，并提出三项破解之策。一是犯罪数额认定问题：诈骗、合同诈骗、金融诈骗数额规则不统一，共同犯罪中截留分赃、按级分工导致数额计算困难；建议坚持共犯归责原理，主犯对组织、指挥、参与的全部犯罪造成的损失承担连带退赔责任，从犯以实际违法所得为限承担退赔责任；对集资诈骗、非法吸收公众存款案中从犯违法所得查证困难（如某案审计客户投资总额2500余万元、提成比例1.5%至3%、被告人仅自认5万余元），建议以审计数额结合比例计算违法所得，并明确执行阶段补充追缴程序，无须启动再审。二是罪名竞合问题：招摇撞骗罪“情节严重”尚无确定标准，法院常以诈骗罪处理，难以完整评价对国家机关信用的损害；建议细化“情节严重”情形，包括反复冒充国家机关工作人员行骗、冒充警察军人或司法人员招摇撞骗、骗取财物达诈骗罪“数额巨大”标准等。三是量刑标准问题：现行诈骗数额5000元、5万元、50万元分别对应“数额较大”“数额巨

最高人民法院发布人民法院追究司法责任与保护依法履职典型案例，共两类六件。追究司法责任典型案例四件：一是某基层法院原法官刘某2017年至2024年拖延办案、虚假报结案件24件、70件案件裁判文书延迟送达超3个月，2025年受党内警告处分并退出法官员额；二是刘某2021年办理民事案件时违反审判委员会决定作出裁判、自行签发判决书，2023年被认定故意违反审判职责并退出法官员额；三是某中院原司法鉴定处主任宋某2015年违法一人制签摇签选定评估机构、不履行异议审查职责致拍卖低价成交，2025年被开除党籍、调整退休待遇，并因执行判决、裁定滥用职权罪被追究刑事责任；四是某基层法院副院长李某、执行局局长苗某因账号密码保管不善、审核监管失职，致书记员非法占有执行款、执行费86.3万元，2026年均受党内警告处分，书记员因贪污罪被追刑责。保护依法履职典型案例两件：陈某伙同李某向法官严某支付宝转账3万元被退回后，虚构收受贿赂事实向三级纪检监察机关不实举报，被追究刑事责任；曹某侮辱诽谤法官被行政处罚。

重庆自由贸易试验区人民法院法官余博、黄照钦就网络销售侵害信息网络传播权能否适用合法来源抗辩撰文，以某科公司诉招某宏案为例：招某宏在淘宝店铺销售使用与B.Duck小黄鸭美术作品实质性相似图案的眼镜框、眼镜架并展示涉案作品图片，被诉侵害信息网络传播权和发行权；招某宏提交销售单、支付凭证及视某贸易商行工商信息，主张合法来源抗辩。文章归纳两种观点：第一种认为著作权法第五十九条仅对出版者、制作者、发行者、出租者规定免责情形，网络展示行为人不属上述主体，不能适用；第二种认为可以类推适用。作者赞同第二种观点，理由有三：一是可保护善意的侵权销售商，体现民法保护善意第三人精神，实现著作权人、生产商与销售商利益平衡；二是与生产商侵权过错匹配，商品展示从属于商品销售，可推定生产商对网络展示行为具有概括过错，除其与销售商明确约定仅线下销售等相反证据外可类推适用；三是有利于应对复杂社会实践，符合合法来源抗辩规范意旨。

2026年10月22日，四川省高级人民法院反电诈办主办的第一期“夔刑·纵横谈”涉电诈掩隐犯罪司法实务专题座谈会在四川高院召开，省级公检法及成都、宜宾业务专家、高校学者围绕2025年8月“两高”发布的掩隐罪司法解释适用问题研讨，形成三方面倾向性意见：一是入罪门槛，对具有社会危害性突出情节的掩隐行为，即便数额小仍可入罪，从行为规模、持续时间、非法获利情况和实际危害四方面把握；对情节一般行为，有观点主张以9000元为入罪参照线，另有观点认为电诈洗钱呈小额化特征、机械适用9000元将致打击不力，还有观点主张以3万元为参考线。二是主观明知判断，明确单一行为不宜直接推定“主观明知”，应结合多项证据交叉印证，重点从资金流转异常性、交易时空和操作方式异常性、规避监管的刻意性、获利的异常性等七个方面把握。三是涉电诈掩隐犯罪行为人如何适用反电信网络诈骗法第四十六条。

拼实力还是卷财力？律师榜单江湖 “对排名起到关键作用的评审人员和评审规则不透明，就很难公正。”清律律师事务所高级合伙人熊定中说。 钱伯斯方面回应称，律师事务所或律师是否购买钱伯斯的商业产品，与能否上榜及排名高低完全无关。 “前几年更多的是国企在招投标时，需要看你在国际上有没有获奖，这些是竞标的加分项。这几年民企也看这个。”张斌介绍，“有些招标还明确要求了特定榜单以及排名等级。”

被“困”在平台里：8400万人的“新”权益 “新业态案件，劳动者第一步就要先打‘我是谁的人’这场仗，赢了才有资格谈待遇，输了就全盘归零。” 广信君达（上海）律师事务所执行主任徐吉平发现，平台拥有的不是普通的经营管理权，而是一种创设规则权，即集制定规则、执行规则、裁决纠纷三项权力于一身。

一批重点“蛇头”被遣返，两类组织偷渡犯罪成打击重点 从案件类型看，2026年三季度的打击重点有两个方向。一是组织中国公民非法出境从事电信网络诈骗等违法犯罪活动，二是组织外籍人员偷渡来华非法务工。前者涉及境外电诈窝点的人力输送，后者则牵涉非法用工等问题。

美国最高法院将于11月3日就 St. Mary Catholic Parish v. Roy 案进行口头辩论（oral argument），该案将检验法院在多大程度上扩大宪法对宗教自由行使（free exercise of religion）的保护。文章回顾：数十年来最高法院以托马斯·杰斐逊的「政教分离之墙」比喻强化政教分离条款（establishment clause），同时依 Employment Division v. Smith 案对宗教自由行使条款采取较弱保护，认为第一修正案不构成对一般性法律的宗教豁免基础；但近年法院彻底逆转这一取向——2022年 Kennedy v. Bremerton School District 案宣称 permissible 与 impermissible 之间的界线须符合历史并忠实反映制宪者理解，当前多数大法官否定政教分离之墙，今后可能仅政府强制信仰或信奉特定宗教才构成违反政教分离条款；与此同时法院积极扩大宗教自由行使保护，2021年 Fulton

特朗普政府就美墨边境墙建设向最高法院提出紧急申请，要求允许其恢复得克萨斯州大弯地区（Big Bend）的边境墙施工。此前，埃尔帕索联邦地区法官Kathleen Cardone于10月2日发布初步禁令，暂时禁止国土安全部继续施工。政府一方主张，依据1996年《非法移民改革与移民责任法》，国土安全部长有权豁免相关法律要求以确保快速施工，且联邦法院仅能审理涉及宪法问题的挑战；国土安全部长Kristi Noem及其继任者Markwayne Mullin已就多项环境与保护法律发布三项豁免，理由是该地区属非法入境高发区，2021至2025年间海关与边境保护局在此逮捕超过89,000名非法入境者。环保组织、当地土地所有者及一家为保护教堂而成立的团体起诉质疑豁免合法性。政府请求最高法院介入，以解除施工禁令。

文章梳理了美国最高法院2026-27开庭期临时/紧急案件日程（interim docket）的运作与争议：开庭不到三周，法院网站已出现本开庭期首份意见——FCC v. Brown，该案系法院应联邦通信委员会（FCC）紧急申请，阻止下级法院要求FCC迅速处理针对其“公告”的挑战，该公告将优惠广告费率延伸适用于政党及联合筹款委员会；该意见未署名、仅五页，已比多数临时日程裁定长出约四页半。文章列出围绕此类简短裁定的争论：部分评论者及个别大法官批评法院不作解释；另一些人主张法院须谨慎落笔，否则难以快速回应申请方所称的紧急情况。自特朗普2025年1月重返白宫以来，其政府已在移民、资金削减、邮寄投票等争议中约三十余次请求此类救济，使争论进一步升温。

文章回顾了美国国会与总统权力分立与扩张的二十年演变：2008年时国会权力似无实质限制、总统扩权努力受挫；此后两任期内总统权力大幅扩张、国会对行政部门的制约显著削弱。立法权方面，2005年Gonzales v. Raich案叫停Lopez与Morrison案确立的联邦主义限制，2013年NFIB v. Sebelius案认定《平价医疗法案》个人强制条款超出商业条款与必要适当条款授权、但可作为税收挽救；此后各版教材未再修改，直至本版新增两起列举权力案件，其中Landor v. Louisiana Department of Public Safety and Corrections案厘清了支出权与必要适当条款的关系。

美国最高法院大法官卡根（Kagan）就其所称「深度保守」的最高法院发表评论，但文章正文未提供其具体言论内容。同期最高法院动态包括：法院于周二驳回William Reaves的暂缓执行申请，Reaves随后在佛罗里达州被处决；巴尔的摩等三座城市及一家移民法律服务团体请求最高法院暂停得克萨斯州与司法部之间的一项协议，该协议阻止执行拜登时期允许移民法官暂停部分驱逐程序的规则，被申请人须于次日下午4点前提交答复；特朗普政府于9月28日请求最高法院为联邦监狱管理局针对跨性别囚犯的新医疗政策扫清障碍，该政策禁止此类囚犯获得性别转换手术、激素治疗及「社会便利」，相关争议已完成书状提交，裁决可能随时作出。

美国最高法院周三拒绝暂停华盛顿特区联邦地区法院法官Royce Lamberth于8月26日作出的命令，该命令禁止联邦监狱管理局（BOP）执行2026年2月出台的跨性别囚犯医疗政策，该政策限制激素治疗及化妆、假发、填充物等「社会性适配」。最高法院以简短不署名命令驳回BOP的暂停请求，Alito与Thomas两位大法官未作说明表示本应批准政府请求。三名跨性别囚犯提起集体诉讼，哥伦比亚特区巡回上诉法院合议庭此前以分歧意见驳回政府请求。BOP称新政策独立于特朗普2025年1月20日签署的行政令，并援引43页备忘录及「最新科学信息」，认为跨性别手术可能引发攻击、公平担忧及囚犯不满。

美国最高法院于2026年10月20日受理两起重要案件。SCOTUSblog Plus文章仅给出标题与日期，正文未披露案件名称、案号、当事人、下级法院裁判及所涉法律争点，也未说明调卷令（certiorari）申请的具体内容与法院的受理理由，因此无法逐一列出具体问题或规则。